2021 年 9 月，被告人陈某通过网络结识一名 “拉单人”。同年 10 至 11 月，陈某借助一款网络通讯软件，使用多组账号，直接对接境外某诈骗团伙多名上线人员，接收对方发来的公民信息资料，再将引流任务逐层分派给下线人员。陈某先后发展多名人员作为助理，分工接收信息、引导人员入群，从中赚取差价获利。案件全部当事人均使用化名处理。
陈某为规避资金监管，专门注册虚拟币账户，用于上下线之间结算赃款、变现收益。经核查，陈某在本案中的非法获利总额 2875264.72 元。2022 年 11 月 12 日，当地公安机在陈某住处附近将其抓获。
侦查阶段，公安机关在陈某处扣押违法所得 72.6 万元、作案手机 3 部、笔记本电脑 1 台、移动硬盘 1 块；陈某家属代为上缴违法所得 953721 元，办案机关查封陈某名下房产一套；后续侦查过程中，又追加扣押违法所得 22 万元。
一审判决
一审法院审理认定，陈某构成帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金 95 万元；扣押在案的作案工具依法没收；陈某的违法所得 2875264.72 元予以追缴，上缴国库，不足部分继续追缴。
提起上诉
陈某不服一审判决，向当地市中级人民法院提起上诉，委托薛素华律师担任二审辩护人。接受委托后，薛素华律师时间阅卷、多次会见当事人，检索同类生效裁判，梳理案件核心问题。律师认为一审判决存在事实认定瑕疵、量刑偏重，当事人具备多项法定、酌定从轻情节，向二审法院提交书面辩护意见，主要辩护观点如下：
一审判决对涉案银行卡、支付账户的资金统计存在错误，账户金额相互混淆，累加后数额与认定的获利总额无法对应，请求二审依法核对纠正。
陈某到案后能够积极配合侦查，如实交代全部犯罪事实，属于坦白，依法可以从轻，一审未充分考量该情节。
陈某认罪悔罪态度稳定，归案后主动上缴违法所得合计 1679721 元，该退赃情节应当从轻，但一审量刑并未体现从宽幅度。
陈某主动配合办案机关冻结其网络支付账户资金 865432 元，加上已经上缴款项，陈某及其家属愿意继续补齐剩余全部违法所得，恳请法庭据此从轻处理。
陈某属于初犯、无前科劣迹，一贯表现良好，全程自愿认罪认罚，悔罪态度明确，具备从轻处罚基础。
综上，辩护人提出：陈某主观恶性不大，犯罪情节并非特别严重，到案后坦白认罪、积极退清全部违法所得，也有能力配合缴纳罚金，社会危害性相对有限，符合缓刑适用条件，恳请二审法院从轻改判，对其适用缓刑。
二审裁判结果
二审法院审理后认为，上诉人陈某明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为上游诈骗团伙提供引流帮助，情节严重，已构成帮助信息网络犯罪活动罪，应当依法惩处。关于辩护人提出的一审资金统计有误的意见，经核查属实，予以采纳。
二审同时查明，案件审理期间，陈某持续认罪悔罪，家属积极代为缴纳大部分罚金、足额补齐全部违法所得。综合全案情节，对陈某宣告缓刑不会对其居住社区造成重大不良影响，辩护人提出适用缓刑的意见予以采纳。原审定罪准确、程序合法，结合核查修正的事实与退赃情况，二审作出改判： 一、维持原审判决相关没收作案工具、追缴涉案款项部分； 二、上诉人陈某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑二年一个月，缓刑三年，并处罚金 95 万元（已缴纳 62 万元）。
办案小结
本案属于典型的网络引流类帮信案件，这类案件往往涉及虚拟币结算、多层级下线，资金链条复杂，很容易出现金额统计错位。本案的辩护突破口，一是抓住一审资金核算的事实瑕疵；二是推动当事人和家属持续退赃、预缴罚金，把认罪认罚、坦白、全额退赔等从宽情节落地。 对于这类上游境外诈骗的帮信案件，在罪名成立的前提下，全额退赃、稳定认罪、初犯等情节，是争取缓刑非常关键的抓手。
薛素华律师擅长网络犯罪、涉电子证据、不起诉、审前辩护、长期做 “断卡” 两卡帮信，重点侦查阶段取保、认罪认罚协商、学生 / 初犯争取不起诉，熟悉北京各区公安、检察院办案口径
帮信罪核心辩护方向1. 主观明知：是否真的明知上游犯罪？被欺骗、误以为正规兼职、平台，是最常见出罪点2. 情节严重标准：流水、支付结算金额、获利、银行卡数量是否达到司法解释入罪门槛；循环流水、自有资金能否扣除
3. 罪名区分：区分帮信罪 vs 掩饰隐瞒犯罪所得罪（量刑差距很大1. 阶段目标
- 侦查阶段（拘留、37 天黄金期）：取保、不批捕
- 审查起诉：不起诉、认罪认罚从轻、降量刑建议
- 审判：缓刑、无罪、从轻判罚
2. 从轻情节：初犯偶犯、学生、退赃退赔、认罪认罚、协助抓捕上游、获利极少